¿Canto valía a nosa información sobre a fragmentación de Iugoslavia?
Archivado en Entrevistas • Fecha: 13-03-2006 17:20
Michell Collon, é un periodista e investigador belga. Leva anos investigando as guerras que nas últimas décadas iniciaron os Estados Unidos en Iugoslavia, Irak, Chechenia, Kurdistán e Afganistán. As análises realizadas permítenlle sustentar a tese de que as mesmas teñen como único fin, "o control das rutas do petróleo e o gas", recursos indispensables para ese país e os seus habitantes.
Ten unha decena de libros escritos coa intención de descifrar as claves ocultas que moven los fíos da guerra. Aos títulos: "Poker Mentiroso" (Bruselas, 1992), "Monopolio" (Bruselas 2000), "A guerra global comenzou" ( Bruselas 2001), "O Dereito á Información: un combate", (Lieja 2004), engádense os films "Baixo as bombas da OTAN" (1999) e "Os Condenados de Kosovo" (2002 - montaxe de Vanessa Stojilkovic).
Os Estados Unidos -explica- proxectan controlar o petróleo, os beneficios que se derivan deste producto, así como tamén aspiran ao dereito de explotar este recurso aínda contra a soberanía e determinación dos pobos. A guerra global en marcha non é tan só contra os países que teñen petróleo senon tamén é una ofensiva para neutralizar ás grandes potencias económicas do mundo: Europa, Xapón e China, que tamén necesitan e compiten por este recurso cos Estados Unidos.
As investigacións realizadas revelan que cada vez que Estados Unidos desexa iniciar un conflicto para obter o petróleo de calquera país un dos primeiros pasos, antes de lanzar as bombas, é propagar unha campaña de medias verdades e mentiras para manipular á opinión pública e ao mesmo tempo demonizar e desprestixiar, á nación, aos seus líderes e aos seus gobernantes ante o mundo e ante o seu propio país.
Coa recente morte de Milosevic en estrañas circunstancias, cabe recordar que aínda existen moitos puntos escuros sobre a orixe e resolución da chamada Guerra dos Balcáns, moitas preguntas sen responder, moitas verdades dubidosas, unha interesada simplificación das circunstancias e motivacións das diferentes partes implicadas no conflito. Michael Collon plantexa no seguinte texto unha serie de claras preguntas sobre o conflito coa súa respectiva resposta, curiosamente esta resposta é moi diferente á que os medios masivos intentaron dar no seu momento...
Michel Collon
Con perspectiva resulta un pouco menos difícil verificar se fomos informados correctamente sobre Iugoslavia. ¿Podíase presentar a guerra da OTAN como "humanitaria"? ¿Tiñan estratexias secretas as grandes potencias ? ¿Houbo mentiras mediáticas e propaganda de guerra ? Para ter as ideas claras, velaquí un pequeno test-media que lles recomendamos...
Vinte ou trinta anos despois, sempre se acaba por descubrir que os media presentáronnos unha versión enganosa e embelecida das guerras emprendidas polos nosos gobernos: Suez, Arxelia, Vietnam... ¿Canto tempo teremos que esperar aínda para facer un balance da guerra contra Iugoslavia e descubrir o que se nos ocultou?
- 1991 ¿Ou ANTES?
¿ Empezou a guerra en 1991 coas secesiones eslovena e croata? - ¿VONTADE ALEMÁ?
¿Provocou Alemaña deliberadamente a guerra civil? - ¿EEUU PASIVO?
¿ Permaneceu Estados Unidos "pasivo e desinteresado" nesta guerra? - BANCO MUNDIAL e FMI
¿Participaron o Banco Mundial e o FMI na fragmentación do país? - "Os nosos AMIGOS"
¿Presentaron os media unha imaxe enganosa de Tudjman e Izetbegovic, "os nosos amigos"? - HISTORIA E XEOGRAFÍA
¿Ocultaron os media os datos esenciais da historia e da xeografía de Bosnia? - ¿"BOS" E "MALOS"?
¿Era correcto o esquema "Serbios agresores, Croatas e Musulmáns vítimas"? - ¿"LIMPEZA ÉTNICA"?
¿Puxo en marcha Serbia un programa de limpeza étnica? - SREBRENICA
¿Informaron correctamente os media sobre Srebrenica? - PRIMEIRAS VÍTIMAS
¿As primeiras vítimas da guerra foron asasinadas polos serbios? - ¿CAMPOS DE CONCENTRACIÓN?
¿Era falso o soado anuncio dos "campos de concentración"? - SARAXEVO
¿Informáronnos da verdade sobre as tres grandes masacres de Saraxevo? - A MAIOR "LIMPEZA"
¿A maior limpeza étnica da guerra foi cometida polo exército croata? - BOMBAS DE URANIO
¿Utilizou Estados Unidos bombas de uranio tamén en Bosnia? - ¿A ÚNICA «GUERRA BOA»?
A guerra contra Iugoslavia, ¿foi a "única guerra boa" de Estados Unidos?
NON. En 1979, o BND (a CIA alemá) envía a Zagreb un equipo de axentes secretos. Misión : apoiar a Franjo Tudjman, racista que propaga activamente o odio étnico e predica a fragmentación de Iugoslavia. Alemaña apoia e financia a este Lle Pen croata e enviaralle armas antes da guerra.
¿Con que obxectivo? Berlín nunca admitiu a existencia do Estado unitario iugoslavo que se lle resistiu valentemente durante as dúas guerras mundiais. Ao volver a resquebraxar Iugoslavia en mini - estados fáciles de someter, Alemaña pretende controlar os Balcáns. Unha zona económica para anexionarse, implantar alí as súas empresas, exportar os seus produtos e dominar o mercado. Unha ruta estratéxica cara a Oriente Medio, o Cáucaso, o petróleo e o gas. En 1992, o ministro bávaro do Interior declara: «Helmut Kohl conseguiu o que non obtiveron nin o Emperador Guillerme nin Hitler» (véase os mapas paralelos « Iugoslavia en 1941 - en 1991, O Xogo da Mentira)
SI. Ao comezo do cume de Maastricht, en 1991, o chanceler alemán Kohl é o único que quere fragmentar Iugoslavia e recoñecer precipitadamente as "independencias" de Eslovenia e Croacia, desprezando o dereito internacional e a Constitución iugoslava, pero o ascenso da potencia alemá imporá a todos os seus socios esta tolemia. París e Londres alíñanse con esta postura.
Segundo o londinense The Observer: "O primeiro ministro [británico] Major pagou un prezo moi alto apoiando a política iugoslava de Alemaña que, segundo todos os observadores, precipitou a guerra." En efecto, todos os expertos advertiran que semellante "recoñecemento" provocaría unha guerra civil. ¿Por que? 1. En case todas as repúblicas de Iugoslavia mesturábanse diversas nacionalidades. Dividir os territorios era tan absurdo como dividir París ou Londres en barrios étnicamente puros. 2. Favorecendo ao neofascista croata Tudjman e ao nacionalista musulmán Izetbegovic (colaborador de Hitler na súa mocidade), era evidente que se provocaría o pánico entre a importante minoría serbia que desde fai séculos vivía en Croacia e en Bosnia. Cada familia serbia perdera polo menos a un membro no terrible xenocidio cometido polos fascistas croatas e musulmáns, axentes de Alemaña, entre 1941 e 1945.
Unicamente a Iugoslavia de Tito puidera devolver a paz, a igualdade, a coexistencia. Pero Berlín, e despois Washington, querían crebar custe o que custe a este país "demasiado á esquerda" (vexa a pregunta 4).
NON. Lord Owen, enviado especial da Unión Europea en Bosnia, polo tanto observador privilexiado, escribiu nas súas Memorias: «Respecto moito a Estados Unidos. Pero, durante estes últimos anos (92-95), a diplomacia deste país é culpable de prolongar inutilmente a guerra en Bosnia.»
¿ Cal é o seu obxectivo? Como os alemáns estaban ocupados en tomar o control de Eslovenia, de Croacia e pronto de Bosnia, entón Washington presionou a Izetbegovic, o dirixente nacionalista musulmán de Saraxevo: "Non asinedes ningún acordo de paz proposto polos europeos. Faremos que gañedes a guerra sobre o terreo". Deste xeito, Washington prolongou durante dous anos os terribles sufrimentos infrinxidos a toda a poboación de Bosnia.
¿ Cales eran os motivos? 1. Desposuír a Berlín das súas posicións adquiridas na rexión estratéxica dos Balcáns. 2. Dividir e debilitar á Unión Europea. 3. Instaurar á OTAN como xendarme do continente europeo. 4. Quitar a Rusia calquera acceso ao Mediterráneo. 5. Impoñer o seu liderado político e militar para as demais guerras en preparación.
Porque ao mesmo tempo, a guerra contra Iugoslavia tamén era unha guerra larvada contra Europa. Trala caída do Muro, os estrategas de Estados Unidos querían impedir a calquera prezo que emerxera unha superpotencia europea. Por iso fíxose o imposible para debilitala política e militarmente.
SI. En decembro de 1989, o FMI impón unhas condicións draconianas a Iugoslavia, cuxo primeiro ministro liberal, Markovic, mendigou a axuda George Bush pai. O obxectivo de "a axuda" será en realidade desestabilizar e facer crebar ás grandes empresas estatais. O Banco Mundial desmantela o sistema bancario, despide a 525.000 traballadores nun ano e, despois, reclama a supresión de dous de cada tres empregos. O nivel de vida descende dramaticamente.
Estes diktats e o aumento de folgas solidarias en todas as repúblicas exacerban as contradicións entre os dirixentes das distintas repúblicas ás que Belgrado xa non pode enviar fondos. Para saír desta situación, estes dirixentes recorreron á táctica da división e de alentar o odio nacionalista. Esta guerra alentouse desde exterior. Como moitas outras.
A guerra contra Iugoslavia foi unha guerra de globalización. Todas as grandes potencias occidentais trataban de liquidar o sistema económico demasiado de esquerda de Iugoslavia: un sector público forte, importantes dereitos sociais, relativa resistencia ás multinacionais... O 4 de agosto de 1996, o Washington Post expoñía a verdadeira razón das distintas guerras contra Iugoslavia neste reproche (¿esta ameaza?): «Milosevic non logrou comprender a mensaxe política da caída do Muro de Berlín. Outros políticos comunistas aceptaron o modelo occidental, pero Milosevic foi na outra dirección.»
SI. Os dirixentes hiper-nacionalistas croatas e musulmáns foron presentados como auténticas vítimas, como grandes demócratas anti-racistas. E, con todo, tanto o seu pasado como o seu presente debesen poñernos en garda:
Ao tomar o poder, Franjo Tudjman declarou: «Estou contento de que a miña muller non sexa nin xudía nin serbia.» Apresurouse a cambiar os nomes das rúas que levaban o nome de loitadores antifascistas, restableceu a moeda e a bandeira do réxime fascista xenocida e modificou a Constitución para comezar a expulsión dos serbios.
En 1990, Izetbegovic fixo campaña electoral volvendo publicar a súa "Declaración islámica": «Non existe paz nin coexistencia entre a relixión islámica e as institucións sociais e políticas non islámicas.» Instaurou un réxime corrupto e mafioso, baseado fundamentalmente nun lucrativo mercado negro e no desvío da axuda internacional. Coa bendición de Washington invitou aos mercenarios islamitas, especialmente á Al Qaeda.
Unha vez empezada a guerra, cometéronse crimes terribles nos tres campos, pero ao ocultar estes antecedentes lográbase que a situación fose incomprensible.
SI. Fixéronnos crer que os serbios eran os agresores invadindo a "Bosnia do exterior". En realidade, en Bosnia habitaban desde séculos atrás tres grupos nacionais: musulmáns (43%), serbios (31%), e croatas (17%). Sen esquecer un 7% de "iugoslavos" nacidos de matrimonios mixtos ou aqueles que preferiron deixan atrás a miseria. Repartir Bosnia entre os grupos nacionais, como a Unión Europea seguía impoñendo, era absurdo e perigoso, posto que as distintas poboacións estaban completamente mesturadas: os musulmáns vivían sobre todo nas cidades, mentres que serbios e croatas eran fundamentalmente campesiños e estaban dispersos por todas as rexións. Non se podía dividir Bosnia sen unha guerra civil.
De feito, a poboación serbia de Bosnia non loitaba por invadir os territorios "dos outros", senón por conservar as súas terras ou por establecer corredores de comunicación entre elas. Unha situación absurda e sangrante con todas as desordes dunha guerra civil, pero esta guerra civil foi provocada polas grandes potencias (véase pregunta 4.)
NON. O xeneral belga Briquemont, á fronte das forzas da ONU en Bosnia desde xullo do 94 a xaneiro do 94, estaba nunha posición privilexiada para declarar : «A desinformación é total (...) A televisión necesita un chivo expiatorio. De momento hai unanimidade total para condenar aos serbios e isto non facilita a procura dunha solución. Non creo que se poida considerar o problema da ex-Iugoslavia e de Bosnia-Herzegovina unicamente desde o ángulo anti-serbio. É moito máis complicado que todo iso. Un día, en plena guerra croato-musulmá, informaramos sobre as masacres cometidas polo exército croata. Un xornalista estadounidense díxome: "Se vostede ofrece este tipo de información, os telespectadores estadounidenses non entenderán nada.»
Non se trata de negar os crimes cometidos polas forzas serbias. A ideoloxía dos textos do dirixente serbio-bosnio Karadzic é de extrema dereita. Pero en realidade desde a división de Iugoslavia, en todos os bandos algunhas forzas políticas e mafiosas utilizaron métodos de guerra para apropiarse de territorios e riquezas. Nos tres campos - croata, musulmán e serbio- as milicias cometeron crimes tremendos, en detrimento de todas as poboacións. Así, en agosto do 94, o dirixente de Saraxevo, Izetbegovic, atacou a rexión... musulmá de Bihac dirixida por Fikret Abdic, quen se estaba distanciando del e desexaba vivir en boa harmonía cos seus veciños serbios e croatas. Izetbegovic foi axudado nesta ofensiva por seis xenerais de EEUU.
Silenciar os crimes dos «nosos amigos», pero demonizar a todo aquel que se nos opón é un clásico da propaganda de guerra. Numerosas mentiras mediáticas foron claramente fabricadas por unha axencia estadounidense de "relacións públicas", Ruder Finn, compañeira da coñecida Hill & Knowlton que inventou as mentiras mediáticas das incubadoras "roubadas" polos iraquís.
NON. Se cremos que a limpeza étnica era verdadeiramente o programa do "ditador" Milosevic, hai que admitir que a súa eficacia foi lamentable, posto que, ao longo de todos estes anos e ata hoxe, un de cada cinco habitantes de Serbia nin era nin é serbio. En Belgrado seguen vendo, e sen problemas, numerosas minorías: musulmáns, xitanos, albaneses, macedonios, turcos, húngaros, goranes...
En realidade, contrariamente á imaxe que deu a prensa, Serbia é hoxe o único estado da ex-Iugoslavia, xunto con Macedonia, que segue sendo "multinacional". Pola contra, todos os [estados] protexidos pola OTAN - Croacia, Bosnia e Kosovo- practicaron unha limpeza étnica practicamente total.
Milosevic desaprobaba os excesos cometidos polas milicias serbias en Bosnia. A súa muller realizou moitas declaracións virulentas contra eles. Serbia ata aplicou un embargo contra Karadzic. Abofé é que unha parte da opinión pública serbia inclináronse cara a en o nacionalismo racista. Pero é precisamente responsabilidade de Alemaña e das grandes @potenciar o mergullar ao país na guerra civil e por conseguinte no odio.
NON. Primeira cuestión. Ata se se trata de condenar os crimes abominables, non se serve á verdade histórica- imprescindible para a reconciliación- con procedementos propagandísticos como o uso indiscriminado do termo "xenocidio", a ocultación do feito de que unha parte das vítimas morreron nos combates, ou a esaxeración sistemática das cifras. As investigacións revelaron que numerosas "vítimas" foron atopadas algúns meses máis tarde votando nas eleccións seguintes ou ata tomando parte noutros combates co exército de Izetbegovic. Isto permaneceu oculto. Non imos entrar aquí nesta polémica sobre as cifras que só historiadores rigorosos poderán aclarar definitivamente.
Segunda cuestión. ¿Por que os medias ocultaron acontecementos esenciais para poder entender o drama? Ao principio, esta rexión estivo habitada por musulmáns. E serbios. Estes últimos foran expulsados en 1993 nunha limpeza étnica cometida polas tropas nacionalistas musulmás de Izetbegovic. O xeneral francés Morillon, que dirixía as forzas da ONU no lugar, acusa: «Durante a Noiteboa ortodoxa, noite sacra de xaneiro de 1993, Nasser Oric lanzou unha incursión sobre os pobos serbios... Cortáronse cabezas, houbo masacres abominables cometidas polas forzas de Nasser Oric en todos os pobos da veciñanza.» (Documentos de información da Asemblea Nacional, Srebrenica, t 2, pp. 140-154) O desexo de vinganza non xustifica os crimes cometidos despois. Pero ¿por que ocultar sistematicamente os crimes dos "nosos amigos"?
Terceira cuestión. Como outros "enclaves" chamados desmilitarizados, en realidade Srebrenica era unha zona na que as forzas de Izetbegovic estábanse reagrupando, e a ONU protexeulles dunha derrota total. Sorprendente: as tropas de Oric retiráronse de Srebrenica xusto unha semana antes da masacre. O xeneral francés Xermanos [manifesta]: «Oric declarou profusamente que lle fixeron abandonar Srebrenica xa que querían que caese Srebrenica. O "querían" era Izetbegovic.»
E, ¿por que?. Sería interesante retomar un curioso informe da ONU, redactado un ano e medio antes por Kofi Annan: «Izetbegovic sabía que era posible unha intervención da OTAN en Bosnia-Herzegovina. Pero esta non tería lugar salvo que os serbios introducísense á forza en Srebrenica e masacraran polo menos a 5.000 persoas (sic).» Unha masacre anunciada ano e medio antes! (Informe da ONU, 28-29 de novembro).
O xeneral Morillon móstranos tamén que «Foron as autoridades de Izetbegovic as que se opuxeron a que se evacuasen a quen o pedía, e eran moitos.» A súa conclusión: «Mladic caeu nunha trampa en Srebrenica.»
NON. O 28 de xuño de 1991, a policía eslovena executou (polo menos) a dous soldados desarmados do exército nacional iugoslavo que acababan de renderse no posto fronteirizo (con Austria) de Holmec. Isto foi recoñecido polo xornal Slovenske Novice. Igualmente «estableceuse desde o principio » que tres soldados deste mesmo exército iugoslavo foron executados nun posto fronteirizo con Italia logo de renderse (feitos e testemuños comunicados ao Tribunal Penal Internacional (TPI) de Háxaa, (cfr Forgotten Crimes, Igor Mekina, AIM Ljubljana, 11/02/99).
SI. Fabricado por Bernard Kouchner e Médicos do Mundo, este anuncio mostraba aos "prisioneiros" detidos, parecía, tras un alamio de espino. Un deles tiña as costelas terriblemente demacradas. Kouchner pegara sobre a foto unha torre de observación de Auschwitz e a acusación "exterminios masivos". Para recalcar a mensaxe: «Serbios = nazis». Ademais volvía a sacar unha campaña de demonización lanzada pola axencia estadounidense de "relacións públicas" Ruder Finn.
Pero todo era falso nesta imaxe sacada dunha reportaxe da TV británica ITN. A trampa é evidente cando se ven as imaxes rodadas no mesmo instante por un equipo de TV local. En realidade, a cámara británica colocouse deliberadamente detrás dos dous únicos arames de espinos que suxeitaban un vello cercado agrícola que aínda se sostiña en pé. E os "prisioneiros" estaban no "lado adecuado" dos arames de espino. Libres, posto que eles mesmos eran refuxiados nese campo para escapar da guerra e das milicias que os alistaba á forza. Nas imaxes completas, o único prisioneiro que falaba inglés declaraba, ademais, por tres veces á xornalista da ITN que estaban ben tratados e “a salvo”. Ao home demacrado das costelas saíntes (gravemente doente) destináronlle a un primeiro plano posto que todos os seus compañeiros gozaban de boa saúde. A montaxe de Kouchner era unha burda mentira. (Cfr Poker menteur, p. 34)
É certo que existían algúns campos en Bosnia. Non eran campos de exterminio, senón máis ben campos para preparar os intercambios de prisioneiros. Alí cometéronse violacións dos dereitos humanos. Pero, ¿por que se nos ocultou os informes da ONU sobre este tema? Estes informes mencionaban seis campos croatas, dous serbios e un musulmán.
NON. En tres ocasións a opinión pública occidental viuse conmocionada por imaxes terribles: decenas de vítimas despedazadas ante unha panadaría ou no mercado de Saraxevo. Inmediatamente, os serbios foron acusados de asasinar deliberadamente bombardeando a cidade. Malia as numerosas contradicións nos comunicados oficiais.
Pero a opinión pública nunca foi informada dos resultados das ulteriores investigacións da ONU. Estes informes acusaban ás forzas do presidente Izetbegovic. Ademais, os máximos responsables occidentais sabíano, pero o ocultaron coidadosamente. Só moito máis tarde o redactor en xefe do Nouvel Observateur, Jean Daniel, admitiu: «Teño que dicilo hoxe. Escoitei, un tras outro, a Edouard Balladur (primeiro ministro francés do momento), François Léotard (ministro do Exército), Alain Juppé (de Asuntos Exteriores) e a dous xenerais "moi responsables", cuxa confianza non traizoarei (...) dicirme que o obús que se lanzou sobre o mercado ¡tamén era musulmán! ¡Provocaron unha masacre entre os seus! Observei con espanto. Si, contestoume o primeiro ministro sen dubidar ...» (Nouvel Observateur, 21 de agosto de 1995)
¿Por que estas manipulacións? Como por casualidade, cada masacre sobreviña xusto antes dunha reunión decisiva para xustificar unha medida occidental: embargo contra os serbios (1992), bombardeos da OTAN (1994) ofensiva final (1995). A OTAN e Izetbegovic aplicaron un principio fundamental da propaganda de guerra: xustificar a súa ofensiva cunha mentira mediática, unha "masacre" que conmocionara á opinión pública.
A versión oficial do sitio de Sarajevo oculta varios puntos: 1. As forzas serbias cometeron, certamente, crimes tremendos. Pero aos civís que quixeron fuxir por un túnel que permitía abandonar a cidade impediullo o réxime de Izetbegovia. Este quería manter o máximo número de clientes do seu mercado negro, produto do desvío a axuda internacional. 2.Necesitaba sobre todo presentar unha imaxe en branco e negro dun pobo vítima dos seus agresores. En realidade, no propio Sarajevo, os francotiradores de Izetbegovic asasinaban regularmente aos habitantes dos barrios serbios da cidade, sen que xamais se falou diso. 3. Atrocidades igualmente terribles cometéronse, por exemplo, en Mostar. Pero alí estaban loitando contra as forzas croatas e musulmáns ("os nosos amigos") que desde facía moito tempo expulsaran a todos os serbios.
SI. O 4 de agosto de 1995, cen mil soldados croatas, cento cincuenta carros de combate, douscentos transportadores, máis de trescentas unidades de artillaría, corenta lanzadeiras de mísiles atacaron á poboación serbia de Krajina. Máis de 150.000 serbios foron así forzados a abandonar esta rexión que habitaban desde facía séculos. Cometéronse as peores atrocidades: as forzas croatas abateron aos anciáns que non puideron fuxir, queimaron o 85% das casas abandonadas.
Clinton xulga a ofensiva "útil". O seu ministro de Asuntos Exteriores tamén: « A reconquista de Krajina pode conducir a unha nova situación estratéxica que pode sernos favorable.» Peor aínda: Estados Unidos aconsellou a Croacia para levar a cabo a súa ofensiva, segundo a confesión do ministro croata de Asuntos Exteriores. Ademais, foi Washington quen se encargou da formación "democrática" deste exército. (Vexa, O Xogo da Mentira)
SI. No coloquio internacional "Uranio, as vítimas falan", organizado en Bruxelas en marzo de 2001, un médico de Bosnia presentou a un gardabosques serbio de Bosnia, vítima como outros de "cancros múltiples" atípicos e fulminantes logo de estar exposto nas zonas de bombardeos de Estados Unidos.
Un responsable da sanidade en Bosnia confeccionou estatísticas: os habitantes dun barrio serbio de Saraxevo, bombardeado polos avións estadounidenses en 1995 (habitantes expulsados inmediatamente desta cidade), viron multiplicado por cinco os diversos tipos de cancros.
As armas do uranio denominado empobrecido permiten a Estados Unidos -pero tamén a Francia e a Reino Unido- desembarazarse de residuos tóxicos das súas centrais nucleares. Os residuos contaminan seriamente o sol e a capa freática, provocando cancros, leucemias e mutacións xenéticas monstruosas (o que inclúe nenos nacidos de soldados estadounidenses contaminados). En resumo, as armas de uranio converten a numerosos países en cubos de lixo para a eternidade (vexa o vídeo e folleto "Uranio, as vítimas falan").
NON. Estados Unidos intentou facer crer que levaban a cabo unha guerra humanitaria, e presentarse como os defensores, por unha vez, dos musulmáns. Pero en realidade Washington e Berlín provocaron esta guerra. Deliberadamente. Co interese egoísta de conquistar obxectivos estratéxicos: colonización económica dos Balcáns, control de rutas de petróleo, loita pola supremacía mundial.
Estados Unidos xamais fixo ningunha unha guerra humanitaria. Este país non é o bombeiro desta guerra en Iugoslavia, é o pirómano. É o primeiro culpable do sufrimento inflixido a toda a poboación. Estados Unidos non é por unha banda amigo dos musulmáns nos Balcanes e doutra banda o seu peor inimigo en Palestina e Iraq. É o seu peor inimigo en todas partes.
E o inimigo máis perigoso de todos os pobos do mundo. Ameaza a Siria, Irán, Corea, Cuba e, un día ata a Chinesa. Porque a súa estratexia de guerra ten como único obxectivo manter a orde económica inxusto, dominar e explotar a todos os países do globo a fin de enriquecer aínda máis a un puñado de super-millonarios.
Por esa razón é importante desenmascarar todas as mentiras mediáticas e dar a coñecer a verdade sobre a guerra contra Iugoslavia: foi unha guerra de agresión.
Para terminar, un chamamento.
Non lles imos a dar unha "nota" para avaliar o grado de manipulación mediática que sufriron. Sería indecente. Durante este decenio, demasiados inocentes sufriron e aínda sofren por mor da desinformación orquestada polas grandes potencias con fins de dominación imperialista.
E outras persoas, máis próximas a vostedes, e ata quizá vostedes mesmos, padeceron outro sufrimento: saber que se tramaba exactamente detrás desas mentiras orquestadas, pero sen poder facer nada. Tan forte era o adoutrinamento da opinión pública.
As respostas que avanzamos aquí son o resultado de longas investigacións, que leváronnos moito tempo. É necesario investigacións minuciosas para facer resplandecer a verdade. O noso desexo era unicamente mostrarlles que cada un de nós ten a posibilidade de escapar da hipnosis mediática que termina sempre por facernos aceptar o inaceptable.
¿Que facer? Non basta con dicir, logo das mentiras mediáticas de cada conflito: «¡Nunca máis!» É necesario tratar constantemente de comprender os verdadeiros retos económicos e estratéxicos en xogo de cada guerra. Desenmascarar aos actores que moven os fíos entre bastidores. Organizarnos colectivamente para investigar o máis rapidamente posible. E difundir o máis posible os resultados destes «test media».
Para reforzar este traballo de test media, poden axudarnos contactando connosco. Porque xamais nos afaremos ao horror e ao cinismo.
Michel Collon michel.collon@skynet.be
(Tradución do francés: Pomba Valverde e Beatriz Morales)
¿Cuánto valía nuestra información sobre la fragmentación de Yugoslavia? (castellano)
Milosevich y los medios: siete declaraciones incómodas
Entrevista a Michael Collon por Nely Gómez
Referencias (URL para referencias)
Comentarios
Comentar
Esta obra está baixo unha licencia de Creative Commons.