Sobre noticias falsas e outros males sociais. Entrevista a Noam Chomsky
Archivado en Entrevistas • Fecha: 06-03-2006 12:59
Non One's Listening; Venres 22 de Decembro, 2005
Entrevistadora: Son Irene de Non One's Listening (Ninguén Está Escoitando), pero, en honor á túa presenza no programa hoxe, ímolo a chamar Noam's listening (Noam Está Escoitando).
Chomsky: Ah, está ben.
Entrevistadora: O noso programa de hoxe é sobre os vídeos oficiais de noticias.
Chomsky: ¿Vídeos oficiais de noticias?
Entrevistadora: Vídeos oficiais de noticias e noticias falsas. Imaxino que non tes tempo para ver moita televisión ?en parte debido a que escribiches 90 libros?, pero penso que a razón pola que nos serás útil neste programa é porque nos podes dar unha análise histórica dos medios impresos.
Chomsky: Ben, houbo un período, a mediados do século XIX, que foi o período da prensa máis libre, tanto en Inglaterra como nos EU. E é moi interesante se o vemos en retrospectiva. A través dos anos, iso declinou. Declinou por dúas razóns básicas. Unha razón é o incremento de capital que se necesitaba para ter unha prensa competitiva. E, en tanto que os requirimentos de capital incrementaban, iso levou, por suposto, a uns medios máis empresariais. O outro efecto é a publicidade. No século XIX, os Estados Unidos tiñan algo parecido a un sistema de mercado. Agora non temos nada semellante a un mercado: quizá che ensinen iso nos cursos de economía, pero esa non é a forma na que funciona. E un dos signos da diminución do sistema de mercado é a publicidade. Nun mercado real non hai propaganda: só se dá información. Hai recunchos da economía que funcionan como mercado: por exemplo, o mercado de valores. Se ti tes dez accións de General Motors que queres vender, non pos un anuncio na televisión cunha modelo sexy sostendo as dez accións dicindo: "pregunta ao teu corredor de bolsa se isto é bo para ti, para min o é" ou algo polo estilo. O que fas é vendela a prezo de mercado. Se tiveses un mercado de carros, de pasta de dentes ou do que sexa, de medicamentos de moda, farías o mesmo. General Motors poñería un breve anuncio dicindo: "aquí está a información sobre os nosos modelos". Ben, ti viches os anuncios da televisión, así que non teño que dicirche como funciona. A idea é enganar á xente con imaxes. E o mesmo sucedeu cos medios impresos. Mira o New York Times, por exemplo. Eles teñen algo chamado os ocos de noticias. Cando os editores deseñan o xornal que aparecerá ao seguinte día, primeiro fan as cousas importantes: poñen os anuncios ao redor. Entón teñen unha pequena parte que deixan, que se chama o oco de noticias e poñen pequenas cousas aí. Os medios son só grandes corporacións e, por suposto, representan os intereses dos seus propietarios, os seus mercados, que son os anunciantes e, para os xornais de elite, máis ou menos a clase dirixente e a poboación educada coa que tratan. O resultado final é que tes unha perspectiva moi estreita de como é o mundo.
Entrevistadora: Ben, entón, ¿cal sería a alternativa? Iso é o que estou buscando.
Chomsky: A alternativa sería unha prensa libre. Non é difícil de imaxinar, de feito, houbo unha a mediados do século dezanove. Iso significaría unha prensa que non dependa da concentración masiva de capital, propiedade das corporacións, que non dependa da publicidade para os seus ingresos e que involucre a xente comprometida que estea interesada en comprender o mundo e participar nunha discusión razoada sobre como debería ser. É dicir, isto non é inconcibible.
Entrevistadora: Moi ben. Non sei ti saberás como funcionan estes vídeos oficiais de noticias. De feito, son axencias de relacións públicas que nin sequera se ocultan. Son coñecidas como axencias de relacións públicas de vídeos de noticias.
Chomsky: Faise de xeito moi aberto. Toma, por exemplo, a televisión. Na industria, cando teñen unha hora de programa, sexa o que sexa, unha comedia, un programa de policías, o que sexa, hai o que se chama contido e recheo. O contido é a publicidade. O recheo é a persecución en coche ou a escena de sexo ou o que sexa, que se supón manterache atento mentres pasan os anuncios. Se miras un programa de televisión (de feito, eu fágoo as veces, porque estou intrigado) a creatividade, a imaxinación e os gastos, etc, fanse para os anuncios, a persecución en coche pódena facer con pouco orzamento. E, de feito, isto conduciu a un serio deterioro do sistema político. É dicir, xa non temos nada semellante a unha democracia. Mira a última campaña. A campaña é manexada pola mesma xente que vende pasta de dentes, exactamente as mesmas axencias de relacións públicas. E cando venden un candidato, fano da mesmo xeito en que venden o medicamento de moda. Non se presenta información sobre o candidato, o que se fai é crear imaxes falsas para enganar. A poboación sábeo. Só un número moi pequeno da poboación, ao redor do 10 % dos votantes, literalmente, coñece as posicións dos candidatos sobre os distintos temas. E non é porque sexan estúpidos ou non estean interesados. É como non coñecer as características da pasta de dentes.
Entrevistadora: Afortunadamente podemos cambiar iso e a xente pode empezar a cuestionar...
Chomsky: De feito, hai dúas preguntas sobre os medios que son usualmente confundidas. Unha é que é o que eles están tratando de facer e a segunda como isto afecta ao público. O como isto afecta ao público non está moi estudado, pero na medida en que se fixo parece que o adoutrinamento funciona máis eficientemente entre os sectores máis educados. Entre os sectores menos educados a xente é máis escéptica e cínica.
Entrevistadora: Pero, ¿que é o que podemos facer? Porque estou deprimida...
Chomsky: Ben, eu vexo moi optimista o futuro, francamente.
Entrevistadora: ¿En serio?
Chomsky: Si, moito. Hai algo que sabemos do país, deste país, máis que de ningún outro. Sabemos moito sobre a opinión pública: estúdiana intensivamente. Os resultados só de cando en cando son dados a coñecer, pero podes atopalos. É unha sociedade aberta e podes atopalos. O que mostran é de destacar. O primeiro que mostran é que os dous partidos políticos e os medios están bastante máis á dereita que a poboación en xeral en moitos temas e que a poboación só está desorganizada, atomizada e cousas polo estilo. Este país debería ser un paraíso para os activistas. É por iso que os medios e as campañas mantéñense afastados dos temas importantes. Eles saben nos temas que van perder á xente. Así, tes un retrato de George Bush: “é unha pícaro mimado dunha familia rica que foi a unha escola secundaria privada e a unha universidade de elite". E téñeno que presentar como un tipo ordinario, que comete erros gramaticais, os cales estou convencido que está adestrado para cometelos; el non falaba así en Yale, con ese falso acento texano e vaise a descansar ao seu rancho para, ti sabes, cortar a maleza ou algo polo estilo.
Entrevistadora: Exacto, vaise a pescar.
Chomsky: É como un anuncio de pasta de dentes e penso que moitas persoas sábeno. Dado o que se sabe sobre a opinión pública, o que se necesita nos medios é algo non moi radical. Fagámonos tan democráticos como, digamos, o segundo país máis grande no hemisferio: Brasil. É dicir, a súa última elección non foi entre dous nenos ricos que foron á mesma universidade de elite nin gozan da mesma sociedade secreta onde son adestrados para ser membros da clase superior e poden meterse á política porque teñen familias ricas con moitas conexións. É dicir, a xente realmente foi capaz de elixir a un presidente que está ao seu mesmo nivel. Un home que foi un líder sindical campesiño, nunca tivo unha alta educación e provén do pobo. Eles pódeno facer porque hai unha sociedade democrática funcionando. É dicir, hai tremendos obstáculos, un estado represivo, unha alta concentración da riqueza, obstáculos moito peores que os que nós temos. Pero eles teñen movementos populares de masas. De feito, eles teñen partidos políticos propiamente devanditos, cousa que nós non temos. Non hai nada que nos deteña para facelo. É dicir, temos un legado de liberdade que non ten paralelo. foi gañada grazas á loita a través dos séculos, nunca nos foi concedida e pódela usar ou a podes abandonar. É a túa decisión.
Entrevistadora: Pero, ¿non pensas que nalgunha medida quizais a xente nin sequera se decata do seu propio descontento debido aos medios?
Chomsky: Non, penso que a xente está moi descontenta e as actitudes que teñen cara aos medios son moi cínicas e moi escépticas.
Entrevistadora: As actitudes que teñen cara aos medios son escépticas, pero, debido a que non facemos causa común con eles, senten unha especie de indiferenza. Non saben onde desafogar o seu enfado ou a quen unirse.
Chomsky: Iso é certo. Pero iso é de novo a falta de estruturas democráticas. É dicir, se tes movementos populares.¿Por que os sindicatos son tan detestados polas elites? Porque os sindicatos son unha das poucas formas nas que a xente sen grandes privilexios, a xente traballadora pode, de feito, organizarse: para a educación dos traballadores, para a interacción, para a participación na area política e cousas polo estilo. Así que teñen que ser destruídos. É verdade que é unha sociedade moi atomizada e hai moitas razóns para isto. Os últimos 25 anos as cousas empeoraron moito. Os Estados Unidos pasaron por un período único na historia económica. Os salarios reais da maioría da poboación estancáronse ou diminuíron. As horas de traballo eleváronse: agora son as máis elevadas do mundo industrial; os salarios son os máis baixos. E a xente está saturada desde a infancia. Sabes, eu vexo a televisión para nenos cos meus netos algunhas veces. Practicamente desde a infancia inúndanche con propaganda que di que a túa vida, o teu valor como ser humano depende de cantas cousas inútiles consomes. Así que tes a unha familia traballadora, esposo e esposa, traballando para traer comida á mesa, os nenos queren comprar todo o que haxa, ata malia que non o necesiten ou non desexen. Entón endebédaste profundamente e estás atrapado. Non tes tempo para falar coa xente: non queres saber o que pensan os teus veciños. É só que non se informa o que a xente pensa. Algunhas veces é fantástico o que pensa a xente. Así, despois de que se publicou o orzamento federal en febreiro pasado, o instituto máis grande de opinión pública no país fixo unha coidadosa enquisa das actitudes da xente respecto do orzamento. Foi exactamente como unha imaxe no espello do que o era orzamento: onde o gasto federal se elevaba (exército, Irak, Afganistán), a xente quería que descendese, grandes maiorías queríano; onde descendía, a xente, as mesmas grandes maiorías, querían que se elevase: gasto social, educación, enerxía renovable, apoio a Nacións Unidas e cousas polo estilo. Unha enorme maioría quería que Bush revocara os cortes aos impostos dos ricos, a xente con ganancias de ao redor de 200,000 $ e cousas polo estilo. ¿Como se informou disto? Un amigo meu fixo unha procura de base de datos e nada. Cero. Só un xornal no país: un xornal dunha pequena cidade en Iowa.
Entrevistadora: Entón, ¿que é o que sucede? ¿Están espantados? É dicir, eu entrevistei a algúns xornalistas neste programa e ...
Chomsky: Eles soamente internalizaron os valores. Dirían (e sería certo) que ninguén está ordenando que non publiquen isto ou aquilo. É certo. Ninguén o está ordenando. O adoutrinamento é tan profundo que a xente educada pensa que está sendo obxectiva. De feito, este é un punto do que Orwell falou. Todos leron Animal Farm (Rebelión na Granxa), estou seguro, pero non leron a introdución de Animal Farm. Hai unha boa razón para isto: porque foi suprimida. A introdución atopouse 30 anos despois nos propios papeis publicados de Orwell. A introdución de Animal Farm di: mira, este libro é unha sátira sobre un estado totalitario, pero vou falar acerca de Inglaterra, a Inglaterra Libre. E a Inglaterra Libre non é tan diferente. Sen a coerción do Estado as ideas impopulares poden ser suprimidas e así se fai. Entón, el describe como, non penetra en moitos detalles, pero di que é, parcialmente, debido a que a prensa pertence a homes adiñeirados que teñen todas as razóns para non querer que certas ideas se expresen. Pero a razón máis importante, di, é debido á boa educación. No tempo que fuches a Oxford ou a Cambridge (e neste país poderiamos dicir a Harvard ou a Princeton e ata lugares menos elegantes), inculcáronche que hai certas cousas que non se deben dicir e iso é ter unha boa educación. De maneira que a xente que sae de aí esta adoutrinada, “e existen moitos filtros”, se a xente que vén de fóra trata de ser moi crítica, aí hai moitas formas de disuadilo ou de eliminalo, dun xeito ou doutro. Algúns se salvarán disto, non é unha historia uniforme. Hai moitos xornalistas con integridade e honestidade. E moitos deles, algúns amigos persoais, danche un panorama moito máis forte dos medios que eu, porque eles teñen que vivir con iso. Pero os puntos básicos que Orwell suscitou son fundamentalmente correctos. Mentres máis educado estás máis adoutrinado. E pensas que es libre e obxectivo, cando de feito só estás repetindo a propaganda do Estado.
Entrevistadora: Creo que o que pasa coas lecturas académicas é que podes rastrexar a fonte.
Chomsky: Ben, por exemplo, podes rastrexar o que che acabo de dicir sobre as actitudes populares respecto do orzamento. Pero o punto é que tes que facer un proxecto de procura individual e ¿quen vai facelo? Algunhas persoas chegan a casa logo de 50 horas de traballo á semana, o mesmo a súa esposa, os nenos están demandando isto e aquilo: ¿teñen tempo de levar a cabo un proxecto de procura individual? Para isto son as asociacións populares. Cando tes sindicatos, partidos políticos, grupos de mulleres, o que sexa, a xente pódese reunir e facer ese tipo de cousas. Os individuos sos non poden facelo.
Entrevistadora: Ben, iso é o que estamos tratando de facer aquí. Penso que ese é un dos problemas cos medios...
Chomsky: A verdade é que a Radio Nacional Pública (NPR) non é tan diferente. Eu escóitoa de cando en vez. Iso suponse que son os medios liberais, só bota unha ollada ás súas reportaxes. A noite anterior estaba escoitando a reportaxe do discurso de Bush sobre como lograr a vitoria en Irak. Imaxina, soamente fai un experimento de imaxinación. Supón que estás en Rusia baixo o réxime de Brezhnev ou digamos a inicio dos 80's e escoitas reportaxes sobre a guerra en Afganistán. Estou seguro de que deberon ter o mesmo. Eles deberon discutir como podían lograr a vitoria, como podían acabar cos terroristas, funcionará esta táctica, funcionará estoutra, estamos perdendo demasiados soldados e cousas polo estilo. Exactamente como a maioría dos xornais liberais nos EU. ¿Alguén preguntou en Rusia: temos o dereito de invadir a outro país? ¿Podes imaxinarche a alguén preguntando iso aquí? Só que en Rusia houbo unha diferenza. Había un control totalitario: se dicías as cousas equivocadas mandábanche ao gulag. Aquí é só subordinación voluntaria ao poder.
Entrevistadora: Penso que o que logra pasar a través do filtro é o único que as persoas ven e nin sequera saben cuestionar outras cousas...
Chomsky: O adoutrinamento é tan profundo que a xente educada nin sequera pode comprender a pregunta que acabo de facer. Proba cos xornalistas. Pregúntalles se pode haber xornalismo na guerra en Irak que poida ser dalgún xeito diferente do xornal do colexio ovacionando ao equipo de casa...
Entrevistadora: Está ben. Eu non o sei.
Chomsky: Pregunta. Non pode haber porque non poden pensar niso. É como Orwell dicía: está tan inculcado en ti que hai certas cousas que non poderías pensar.
Entrevistadora: Pero hai formas, iso é o que é tan emocionante de internet.
Chomsky: E hai moitas posibilidades.
On Fake News and Other Societal Woes (english)
Sobre noticias falsas y otros males sociales (castellano)
Referencias (URL para referencias)
Comentarios
-
Aclaro con este comentario algo que seguro que é evidente, cando poño un artigo non quere dicir que crea ou estea de acordo con todo o que ahí se dí, simplemente me parece interesante que se coñeza. Gosto de que haxa diferentes opinións sobre partes das diferentes cousas que publico.
Nesta entrevista, cando se fala de que o mercado de valores funciona como "mercado" sen influencia de otros factores non estou moi dacordo. No mundo da bolsa tamén funciona (e tanto) a publicidade, o que pasa é que é doutra forma que a publicidade habitual. De feito calquera factor externo a un valor pode influir no seu precio, por iso as veces ocúltanse datos e móstranse outros das empresas que cotizan co fin de influir nos compradores de valores. E iso sen falar cando existen ampliacións de capital, ... cunha publicidade enorme de imaxe de empresa nos medios igual que anunciando calquer outro produto.
Por outra banda quero destacar que a política española está camiñando por un perigoso camiño cara ao sistema americano de espectáculo, coa proliferación de congresos de partidos, conferencias inxustificadas, premios varios a políticos, creación e actividades de fundacións adosadas a partidos políticos, ... e a grande cobertura por parte dos medios que estos teñen, onde se intenta dar unha imaxe estudiada dos candidatos, onde todo é moi visual, se vende unha imaxe. É algo que merece a nosa reflexión, xa que en vez de millorar o noso sistema imperfecto estamos empeorándoo.Birnarem — 07-03-2006 01:18:22
Comentar
Esta obra está baixo unha licencia de Creative Commons.